深刻感觉写程序就是在按照一定的规则在拼接字符串。

Java和JavaScript中的String具有不可变性(immutable)，同时正是这样的不可变性成为Java的线程安全和安全机制的基石。

Java和JavaScript对象都提供了丰富的方法，这里主要对比关于字符串链接的时间效率，比如：String str="abc"; str+="def"

关于Java的String连接性能讨论参见这篇博客：

Javascript的String对象提供了丰富的方法，但是由于String的不可变性，字符串发生改变的时候都会重新创建一个新的对象，使用“+”连接符来改变字符串同样是创建了新的字符串。

Array.join('')这个方法可以将数组中的对象转换为字符串。

下面通过自定义对象来实现JavaScript中的类似Java的StringBuffer对象。

实现：

/** * StringBuffer对象 */function StringBuffer() {    this._stringbuffer_ = new Array();    /**     * 获取长度     */    if (typeof StringBuffer.size == 'undefined') {        StringBuffer.prototype.size = function() {            return this.toString().length;        };    }}StringBuffer.prototype = new Object();/** * 转换为字符串 */StringBuffer.prototype.toString = function() {    return this._stringbuffer_.join('');};/** * 追加字符串 * * @param s * @returns */StringBuffer.prototype.append = function(s) {    if (typeof (s) == 'string') {        this._stringbuffer_.push(s);    } else if (typeof (s) == 'number') {        this._stringbuffer_.push(s.toString(10));    } else if (typeof (s) == 'boolean') {        this._stringbuffer_.push(s.toString());    } else {        ;    }    return this.toString();};/** * 获取指定位置的字符 * * @param i * @returns */StringBuffer.prototype.charAt = function(i) {    var sb = this.toString();    if (i < 0 || i >= this.size()) {        return "";    } else {        return sb.charAt(i);    }};

下面是对StringBuffer对象拼接字符串和“+”运算符拼接字符串的时间效率进行对比。

对比图一：

图标说明：

• String：指的是通过“+”运算符连接字符串

• StringBuffer：指通过StringBuffer的append()方法连接字符串

• 图表的纵轴：指运算的时间，单位毫秒

• 图片的横轴：指连接字符串操作的次数

说明：上述链接的字符串都是单字符，精确度很低，仅仅作为时间效率的参考。

看到上面的图，不要惊讶，是不是和想像中的结果大相径庭，没错，这个结果的测试有问题的，相信自己，StringBuffer和"+"运算符连接字符串效率怎么会差距这么大呢？

下面是计算StringBuffer的时间：

start = new Date().getTime();for ( var j = 0; j < range[i]; j++) {    sb.append(j);}sb.toString();end = new Date().getTime();sbTimes.push(end - start);

这样的计算机时间是有问题的，将字符串追加的时间也计算到时间效率中去了。

下面是修正后的时间效率对比的例子：

StringBuffer的append()实现使用了数组对象的push()方法,而数组的join()方法才是正真将数组中的字符串对象连接一起成为字符串，join()方法所花费的时间和“+”连接的时间在连接次数不够大的情况下相差并不是特别显著，相反还增加了append()这一操作。

如果站在空间复杂度看待这个问题，由于String的不可变性又会使得内存开销很大，产生较多的垃圾内存需要垃圾回收机制去处理。

对于浏览器和用户来讲，时间效率显得更重要些，用户交互需要更流畅，而不是去等待。

下面三张上述示例测试的结果图：

从上面看，StringBuffer完成的时间随链接数量变化不是特别大，而“+”连接在连接数量达到2万5千的时候开始网上飙升。

测试的影响因素：

本机的内存，浏览器JS引擎，其他操作对其部分运算的干扰（运算过程中进行其他事情占用计算机资源）。

总结：

1.实际工作做中几乎碰不到这样大的字符串连接；

2.“+”运算符连接字符串方便便捷，因为1，所以也不会产生太多的内存垃圾；

3.抛开数组中的元素添加，Array.join()方法连接字符串显然比“+”连接字符时间效率高很多；

4.实际工作用字符串连接也是有数据来源的，不可能无缘无故的拼接一些字符串，如上面的测试用例，就是要使用到一些数据，因而采用了append(）方法；

5.“+"连接字符串过程中产生的是匿名的字符串，二次使用较为困难，而使用append()方法连接字符串，由于其内部是使用Array进行存储的因此操作方便，而且便于修改，直接解决了String的不可变性带来的不便，同事内存空间是使用率很高。

6.使用StringBuffer去操作字符串比"+"连接字符串的代码可读性好，出错肯能性小，面向对象的意思更浓。

综上种种：使用StringBuffer对象的append()方法来拼接字符串更有利些。